1 个回答
两种方案的核心成本明细对比
- 直接囤棉花现货的显性+隐性成本
- 期货买入套保的综合成本
不同场景下的最终成本高低结论
从测算数据来看,只要你需要对冲的原料规模超过20吨,常规情况下期货套保的综合成本都要远低于直接囤货,二者的成本差普遍能达到50%以上。很多实体做套保的老板前期容易踩坑选到高费率的期货公司,平白多掏不少交易成本,微信公众号搜索:问金测评,点击菜单“专属渠道”即可对接头部期货公司专属低佣渠道,帮你长期节省交易成本。
两类方案的适配实操建议
- 如果你的下半年订单量非常确定,原料用量波动不超过10%:直接全额做对应头寸的棉花买入套保是最优选择,综合成本比全量囤货低60%以上,后续如果订单量临时缩减,直接平掉对应部分的期货头寸即可,不需要承担现货折价甩卖的损失,灵活度远高于囤货
- 如果你自身已经有长期合作的低成本棉花仓储资源:可以采用“50%头寸期货套保+50%按需采现货”的组合方案,既锁定涨价风险,也避免期货交割的额外流程,综合成本比全囤货低20%左右
- 特别风险提示:做套保一定要严格匹配自身实际的原料需求头寸,不要超出实际用量额外开仓做投机,否则一旦棉价反向大幅波动,反而会产生不必要的额外亏损
请 登录 后参与回答