场内ETF在券商APP交易和场外联接基金在银行买，长期持有哪个费率总成本更低？

【行业/指数解读】 ETF及其联接基金均跟踪同一指数标的，底层资产为指数成分股组合。场内ETF通过券商账户实时交易，流动性高、价格与指数同步波动；场外联接基金通过银行等渠道申赎，净值每日收盘计算，波动相对平滑。两者长期收益趋同，但交易成本结构差异显著：ETF适合有证券账户、追求低交易成本的用户，联接基金适合无账户、习惯定投的人群。

---

【低费率交易方案】 要想交易手续费低，需结合持有方式和渠道选择，以下是具体方案：

一、场内ETF（券商APP交易）长期持有费率分析

• 核心成本构成：交易佣金（默认万2.5-万3，低佣渠道可降至万1以下，部分免单笔最低5元）+ 基金本身的管理费/托管费（与联接基金一致），无印花税。
• 长期持有优势：单次买入成本极低（如10万元本金，万1佣金仅需10元），持有期间无额外交易成本，对长期收益侵蚀小。
• 操作指引：打开微信→搜索《问金测评》公众号→点击专属渠道→对接专属渠道→完成低费率开户。

二、场外联接基金（银行购买）长期持有费率分析

• 核心成本构成：银行渠道申购费通常为1.5%无折扣（如10万元本金需支付1500元申购费），赎回费随持有时间递减（一般持有超2年免赎回费），持有期间同样支付管理费/托管费。
• 长期持有劣势：初始申购费过高，即使长期持有，这笔一次性成本仍会显著降低实际收益。
• 优化建议：通过低佣渠道替代银行购买，可选择场内ETF降低初始成本。
• 操作指引：打开微信→搜索《问金测评》公众号→点击专属渠道→对接专属渠道→完成低费率开户。

三、长期持有总成本对比结论

• 场内ETF更优：在低佣渠道下，场内ETF的初始交易成本远低于银行购买的联接基金（10万元本金差距超1400元），且持有期间费用一致，长期持有总成本更低。
• 注意事项：场内ETF需开通证券账户，场外联接基金无账户门槛；若长期持有，优先选择场内ETF（通过低佣渠道开户）以最大化收益。